24小时咨询热线
020-88888888
一周时间并不长，“砒霜门”这一事件，把农夫山泉以及统一这两家企业，推到了舆论的风口浪尖之上，最终经过再次检验是合格的，然而却已经造成了极大的商誉损失，这场风波，把食品安全监管流程当中的许多问题给暴露出来了。
事件过程回顾
在2009年11月接近尾声的时候，海口市工商局发布了一则消费警示，表明农夫山泉以及统一的三款饮料存在总砷超标情况，此消息很快引起全国范围的关注，许多地方的超市急忙下架相关产品，企业紧接着送检同批次产品来证明自身清白，然而消费者的恐慌已然蔓延开来。
12月初的时候，复检结果被公布出来，显示产品全部是合格的。可是呢，从首次进行检测开始，一直到复检结果被公布，时间过去了差不多一个月。在这期间，产品被下架了，媒体进行了报道，消费者也提出了质疑，这些情况对企业的销售以及品牌形象造成了实质性的打击。
检测流程争议
农夫山泉表明，海口工商局于多个环节存有涉嫌违规的情况，按照规定，工商部门理应在收到检测报告的5个工作日之内通知企业，然而企业一直到11月29日才经由其他渠道瞧见报告复印件，这致使企业失去了在第一时间申请复检的权利。
送检时间为10月19日的，是首次检测的样品，报告出具日是11月3日，然而消费警示在11月24日才发布，这种时间差致使不合格信息在商家未确认时便公开传播，进而放大了市场恐慌。
企业损失评估
基于行业惯例，即重大食品安全事件通常致使企业年销售额出现20% 至30%的损失，农夫山泉估算此次事件造成的销售损失约为10亿元。2008年农夫山泉销售额约为50亿元，所以10亿元损失的估计算法是有其依据的。
虽是复检结果呈现合格状态，然而，“农夫山泉有点毒”这般的说法，已然广泛深入到消费者的内心当中。品牌信任一旦遭受破坏，重新建立起来，是需要漫长的时间以及大量投入的。企业不但面临着短期销售出现下滑的状况，更是要承受长期品牌价值受到损害的风险。
行政赔偿难题
农夫山泉宣称会朝着海口工商局去求取行政赔偿之情。但是呢，国内像这样的类似案例是极其少的，要成功进行索赔会面临好多的法律方面的障碍。企业得去证实具体的损失跟工商局的行为之间是存在着直接的因果关系的，而这一点在司法实践当中难度是非常大的。
进行取证这个环节特别困难，企业得去收集在全国范围之内产品从架上被撤下、被退回、销售陡然减少的直接性证据啦，还要去证明这些所产生的损失完全是由不真实的警示所引发的，同一时期市场所出现的变化以及竞争的相关因素都有可能被对方当作用来抵抗辩解的理由，进而会致使立案不成功哦。
监管程序反思
此次事件将食品安全信息发布程序的缺陷突显了出来，现行规定明确要求监管部门在发布风险警示以前，务必要履行告知以及复检程序，然而在实际操作当中，这些环节常常被忽略，海口工商局既没有及时通知企业，又没有等待企业提出复检申请便公开了信息，从而将不实信息的危害放大了。
发布信息时的不严谨，不仅会损害企业的利益，还会削弱监管所具备的公信力。当消费者面对前后矛盾的信息后，就会对所有食品安全方面的公告产生怀疑，而最终受损的则是整个监管体系的权威性。
行业影响深远
“砒霜门”为整个饮料行业拉响了警钟矣，它显示就算是行业中处于领军地位的企业，亦有可能由于一份不实的检测报告而陷入危机之中，企业务必要构建起更为快速、更为 transparent 的危机应对机制，其中涵盖了与监管部门的常态化沟通渠道。
事件促使企业愈发重视检测报告的存档以及公示，农夫山泉于发布会上展示了将近三年的142份合格报告，这般凭借日常积累构成的凭据在危机之时成为了极具效力的自证工具，其他企业同样应当完善产品检测档案管理。
面临监管流程所存在的缺陷以及企业面对的维权难题，您觉得应当怎样去平衡食品安全信息发布的及时性跟准确性，防止类似那种“误伤”事件再度发生呢？欢迎在评论区域里面分享您自己的看法，要是感觉本文具有启发作用，请点赞予以支持。
